DiSG® vs. persolog, INSIGHTS MDI & Co.: 6 Assessments im Vergleich

Kapitel 1 von 10Maßstab

Woran erkennen Sie überhaupt ein gutes Profil?

An zwei Fragen: Stimmt die Messung, und arbeitet das Ergebnis weiter, wenn der Workshop vorbei ist? Alle sechs Kriterien dieses Vergleichs sind Varianten dieser beiden Fragen.

Warum das die richtigen Fragen sind, zeigt ein Befund aus der Forschung zur Selbstwahrnehmung: Die Organisationspsychologin Tasha Eurich kam in einem mehrjährigen Forschungsprogramm zu dem Ergebnis, dass sich rund 95 Prozent der Menschen für selbstreflektiert halten, während es gemessen nur etwa 10 bis 15 Prozent sind. Die eigene Wirkung auf andere ist von innen kaum sichtbar. Ein Profil ist der Versuch, genau diese Lücke zu schließen: mit einem Spiegel von außen und einer Sprache, in der sich das Gespiegelte besprechen lässt.

Daraus folgen die beiden Maßstäbe für alles Weitere. Erstens die Messung: Erkennt sich jemand in seiner Stilbeschreibung nicht wieder, verliert das ganze Vorhaben an Glaubwürdigkeit, und jedes Gespräch danach wird schwerer. Zweitens die Weiterarbeit: Wird das Profil nur einmal gezeigt, bleibt es bei einem netten Nachmittag. An diesen beiden Maßstäben misst dieser Vergleich die sechs Verfahren.

Kapitel 3 von 10Überblick

DiSG®-Vergleich im Schnellüberblick: Wie schneiden die sechs ab?

Die Tabelle verdichtet den gesamten Vergleich auf einen Blick. Einstufungen wie „Stark“ oder „Gemischt“ geben die Bewertung der jeweils genannten Quelle wieder, nicht eine eigene Messung.

Was die Tabelle zeigt, sind Unterschiede. Was sie nicht zeigt: welcher davon Sie betrifft. Das hängt an einer Frage, die in Auswahlprozessen fast immer zu spät gestellt wird: wofür das Werkzeug eigentlich gebaut ist.

Kapitel 5 von 10Bericht

Ergebnisbericht & Profil: Was bekommen Teilnehmende in die Hand?

Jedes Assessment liefert personalisierte Ergebnisse in einem Profil, doch der Fokus unterscheidet sich erheblich: Die meisten Profile informieren, Everything DiSG® ist als einziges konsequent auf Entwicklung ausgelegt. Der Unterschied wird konkret, sobald der Bericht auf dem Tisch liegt. Ein informierendes Profil beantwortet die Frage „Wie bin ich?“. Der Everything-DiSG®-Bericht beantwortet zusätzlich die Frage, die am Arbeitsplatz zählt: Wie arbeite ich mit den anderen besser zusammen? Die Tipps sind auf Ihren Stil bezogen und nach Situation gegliedert:

• täglicher Umgang
• Problemlösen
• Konflikt

Am Ende stehen drei priorisierte Strategien für die eigene Weiterentwicklung.

An einer Stelle lässt sich der Unterschied greifen: Insights Discovery® liefert 38 Seiten, größtenteils in Stichpunktlisten und in der dritten Person. Everything DiSG® verdichtet am Ende auf drei Strategien, in der zweiten Person, für die Zusammenarbeit mit konkret benannten Stilen. Beides ist ein Profil. Nur eines davon liegt beim nächsten Konflikt griffbereit.

Wie schnell lässt sich damit im Team arbeiten?

Das entscheidet im Alltag mehr als der Umfang des Berichts. Everything DiSG® ist geprüft und trotzdem in kurzer Zeit erklärt: zwei Achsen, vier Stile, ein Punkt. Diese Einfachheit ist kein Verzicht auf Tiefe, sondern der Grund, warum ein Team noch am selben Tag damit arbeitet. Es bekommt eine gemeinsame Sprache für Unterschiede, und die hält auch Monate später noch.

Dazu gehört ein zweiter Unterschied, der selten im Prospekt steht: die Frage, ob ein Bericht teilbar ist. Ein Profil entfaltet seinen Wert im Team erst, wenn zwei Menschen ihre Berichte nebeneinanderlegen können, ohne dass sich jemand bloßgestellt fühlt. Dafür muss die Sprache des Berichts in Arbeitsplatzbegriffen bleiben und ohne Urteil auskommen. Ein Satz wie „Du überfährst mich“ ist ein Vorwurf; „Ich bin eher ruhig, du bist eher tatkräftig, so steht es in unseren Profilen“ ist eine Beobachtung. Über die zweite Form lässt sich reden. Tief persönliche, introspektive Auswertungen teilen Menschen dagegen ungern. Für Teamformate ist das eine strukturelle Grenze.

Darin liegt der eigentliche Unterschied in der Anwendung: Das Modell ist einfach genug, dass ein Team es benutzt, und genau genug, dass jede Person sich darin wiedererkennt. Wer es mitten in der Situation versteht, wendet es auch an, im nächsten Meeting und im nächsten Konflikt. Auch im Coaching und in Entwicklungsgesprächen zahlt sich das aus: Der Bericht liefert konkrete Ansatzpunkte, statt erst gedeutet werden zu müssen.

Fünf Berichte informieren, einer führt zur Handlung

Bleibt die Frage, wie viel Vertrauen ein solcher Bericht verdient. Das entscheidet sich am Fragebogen dahinter, nicht am Layout.

Kapitel 7 von 10Forschungslage

Wie belastbar ist die Forschungslage der sechs Tools?

Unterschiedlich gut. Für zwei der sechs Verfahren liegen unabhängige Testbeurteilungen vor, also Rezensionen oder Gutachten zum Verfahren als Ganzem; für die übrigen stammen die Kennwerte aus Herstellerberichten und einzelnen Studien. Maßstab sind Reliabilität und Validität, der anerkannte Schwellenwert liegt bei ≥ ,70. Jede Bewertung ist per Aufklapper („Validität im Detail“) bis zur Originalquelle nachvollziehbar. Wie Wiley die Werte für Everything DiSG® erhebt, erklärt der Beitrag Die Wissenschaft hinter Everything DiSG®.

Drei Begriffe trennen die Zahlen: Die Retest-Reliabilität zeigt, ob dieselbe Person nach einiger Zeit dasselbe Ergebnis bekommt. Die interne Konsistenz zeigt, ob die Fragen einer Skala zum selben Zeitpunkt in dieselbe Richtung zeigen. Die Validität fragt, ob ein Verfahren überhaupt misst, was es zu messen behauptet.

Ein Hinweis, bevor Sie die Zahlen lesen, und er geht zulasten unserer eigenen Kennzahl. Die Retest-Werte in diesem Kapitel wurden über sehr unterschiedliche Zeiträume erhoben: zwei Wochen bei Everything DiSG®, acht bis zwölf Wochen bei CliftonStrengths®, drei Monate bis fünf Jahre bei Insights Discovery®, meta-analytisch bei MBTI®. Je kürzer der Abstand, desto höher fällt ein Retest-Wert in der Regel aus. Die ,86 sind deshalb ein Wert unter angegebenen Bedingungen, kein Ranglistenplatz. Belastbar wird die Aussage erst zusammen mit den Blindbewertungen und den Korrelationen zu Fremdinstrumenten, die in den Aufklappern stehen.

Everything DiSG®: Stark ✓

persolog®: Gemischt, eingeschränkt ⚠

INSIGHTS MDI®: Kritisch bewertet ✗

CliftonStrengths®: Gemischt ⚠

MBTI®: Stark, aber kritisiert ⚠

Insights Discovery®: Gut, mit fraglicher Interpretation ⚠

Warum Wiley einen verkaufsfähigen Baustein gestrichen hat

Zur Einordnung der Wiley-Werte gehört eine Episode, die im DACH-Raum kaum bekannt ist. Ältere Verfahren nach dem Marston-Modell zeigten neben dem Grundstil eine zweite Grafik, den sogenannten „adaptierten Stil“: das angeblich nach außen gezeigte Verhalten. Die Forscher bei Inscape, dem heutigen Wiley-DiSC®-Team, versuchten mehrfach, diese Darstellung zu validieren, und es gelang nicht. Daraufhin strichen sie die Grafik aus dem eigenen Produkt. Für Ihre Prüfung heißt das: Dieser Hersteller entfernt auch etablierte Bausteine, wenn die Daten sie nicht tragen. Die Episode erklärt außerdem einen Teil der Kritik an DiSG® im Netz. Sie richtet sich oft gegen Darstellungen, die andere Anbieter bis heute verwenden.

Kapitel 9 von 10Anwendung

Welches Tool passt zu welchem Anwendungsfall?

Die entscheidende Frage lautet selten „Welches Modell ist besser?“, sondern „Welches passt zu meinem konkreten Fall?“. Die Übersicht folgt der Praxis-Einschätzung von Karl Kaiblinger aus über 30 Jahren Trainingsarbeit, auch dort, wo Wiley nicht die erste Wahl ist.

Die Preise fehlen in dieser Übersicht, weil verlässliche Listenpreise nicht für alle sechs öffentlich vorliegen. Was ein Einsatz mit Everything DiSG® kostet, sagen wir offen, und der Weg vom Kauf zur Wirkung ist kurz: ein halber Workshop-Tag genügt für den Start. Wer mehrere Workshops plant, sollte die eigene Zertifizierung prüfen: Schon ein selbst geführter Workshop mit rund zehn Profilen spart Geld. Unsere Preise finden Sie auf der Seite zur DiSG®-Zertifizierung und im Gespräch.